Ainssss, qué difícil nos lo van poniendo cada día... Ahora parece que el quid de la cuestión es: Europa, sí o no.
A ver si el objetivo después de tanta crisis, y tanta des-calificación, y tanta historia, era que se llegara a plantear esta disyuntiva...
¡Con lo que costó montarla! ...y lo útil que ha sido en muchos sentidos... y más aún, con el potencial que tiene el papel de Europa en este mundo globalizado. Romper Europa es romper nuestro futuro. Sólo alguien muy preocupado por este potencial podría tener interés en desunirnos. Sí, lo digo en serio, este interés por romper Europa tiene que venir de fuera.
Ningún europeo con dos dedos de frente puede pensar que estamos mejor aislados que unidos. Con 20 monedas, que con una. Con fronteras y barreras comerciales y sin peso en los acuerdos internacionales de comercio. Cuando había dinero europeo para fondos de ayuda al desarrollo SI, pero en medio de una crisis del carajo, ¿NO ?...
Es cierto que no se ha articulado bien la gestión de la moneda única por los intereses contrapuestos de varios países. Pero la solución no es que cada cual juegue a su monopoly doméstico y volver a la Peseta/Dracma/Franco/Marco/.... para devaluar y poner los tipos de interés que más nos gusten. Sería un grave error.
Sigo sin entender que la vieja Europa no gestione su propia diversidad. Que insista en que las medicinas sean iguales para todos aunque las enfermedades sean distintas.
Básicamente nos han dado dos jarabes: reducción del gasto (objetivo 3% déficit) y control del IPC (según el tipo de interés del BCE).
El problema de fondo de cada país en crisis era distinto y la medicina la misma. Además curiosamente sólo servía para los países más sanos, mientras que a los enfermos graves los debilitaba cada vez más.
Veamos:
- - ¿Reducción del gasto cuando la economía se está contrayendo y se requiere inversión pública? Una apuesta hacia la recesión y el desempleo.
- - ¿Subirle el tipo de interés a países y ciudadanos asfixiados en deuda? Parece que quieran hundirlos más rápido.
Europa, ¡¡despierta!!. Es la hora de reconocer una Europa diversa socioeconómicamente antes de que empiece a convulsionar y a levantarse contra sí misma, siendo el chivo expiatorio de todos y cada uno de sus propios miembros. "Entre todos la mataron y ella sola se murió..."
Casi ni nos damos cuenta, entretenidos mirando lo que va a hacer Berlusconi este fin de semana, que si Paquirrín va a ser padre, o si Urdangarín se llevó dinero público... (anda que vaya ojo el de las infantas...), y a todas estas, metidos en plena campaña electoral. Eso es lo que nos despista a nosotros aquí en casa, pero luego el resto de Europa también se mira el ombligo y así nadie ve que poco a poco nos estamos quedando solos... ¿Hacia dónde va el concepto de Europa?
¿Y por qué alguien de fuera puede estar interesado en reducir nuestro peso común en la economía internacional? ... Porque mientras estamos desarmando la Zona Euro, Asia y Pacífico se están montando por su cuenta un mercado mucho más grande y más bonito que el nuestro.
Presten atención a éste artículo de El País:
De lo que trata, a modo de resumen, es de lo preparada que está esta zona para tomar el relevo al Mercado Único Europeo con un potencial de consumidores mucho mayor y con mucho dinero....
Da igual que haya condiciones laborales de esclavitud, que se salten los tratados de comercio, que violen los derechos de propiedad intelectual y que exploten los recursos naturales hasta fin de existencias.
Reconozcamos que en eso Europa es distinta. Quizás "demasiado distinta" y por tanto poco deseable como aliada comercial, demasiado recta, demasiado estricta, demasiado engreída a veces y con un rancio sentido de la superioridad (moral, histórica, etc...) que a veces recuerda a los grandes y viejos nobles europeos que mantienen su título y su abolengo sin un duro en la cartera...
Pero lo mejor, lo mejor, lo mejor de todo, es ¿en dónde creen que es este encuentro?... en HAWAI.
¿Porqué? ...por su situación entre continentes. A mí esto me suena de algo.
El triángulo Asia-Pacífico-EEUU tiene mucho futuro, sin duda. Es el de la producción y el del gran consumo.El de África-América del Sur-Europa debe ser el de los recursos y el futuro del medioambiente, con un consumo responsable y protegiendo más el planeta. Europa tiene liderar y moderar este proceso para que nos dé prosperidad a largo plazo y mejore las condiciones de todos los implicados.
Además, a Europa no se le permite ignorar su deuda histórica con estas zonas en su etapa colonial, tiene la obligación moral de su conciencia.
Y su compromiso con el futuro tiene más credibilidad: es la única que ha cumplido con Kioto. La única. El resto ha aumentado sus emisiones un 60%.
Pues mi Scenario (y ya es casi más un deseo), es que Europa se reorganice, asuma que hay dos velocidades, o tres, o cuatro.
Que cree su propio sistema de control económico y no dependa de las calificaciones de las agencias o del errático FMI (Fondo Monetario Internacional).
Que cree una política financiera común, un BCE activo, con Eurobonos y todo, pero que sea flexible para mantenerla unida y equilibrada.
Que mire hacia América Latina y hacia África, así como EEUU mira hacia el Pacífico y Asia.
Que América Latina tiene un potencial enorme para el mercado europeo y España puede ser una gran puerta bidireccional.
Que África ha recibido en los últimos 10 años más chinos que europeos en los últimos 400 años... y habrá que pensar por qué.
Que nosotros en Canarias estamos en medio, y podemos ser muy útiles estratégicamente... hasta podrían empezar por reunirse aquí... como lo han hecho en Hawai.
Pues eso: Europa Sí, y sin lugar a dudas. Y miremos a largo plazo... a la época de nuestra madurez o vejez: ¿Cómo sería el mundo sin una Europa activa en 20 o 30 años?
Por cierto, hace falta más presencia de lo que hace Europa en nuestros informativos. Los que puedan, vean "Europa 2011" en el Canal 24h.
Para más datos sobre el tema de EE.UU. y Asia, recomiendo que vean los dos artículos superiores de la zona de apuntes, aquí a la derecha.
Para más datos sobre el tema de EE.UU. y Asia, recomiendo que vean los dos artículos superiores de la zona de apuntes, aquí a la derecha.
Tengo muchos más argumentos, pero no quiero hacer artículos tan largos. Mi opinión, un poco más general, pueden verla en este artículo: PRIMER MUNDO, SEGUNDO MUNDO, TERCER MUNDO,...
Buen fin de semana!!!!!
Está claro que esto es la pescadilla que se muerde la cola. Si no reduces el déficit, yo (el mercado) te subo los intereses de la deuda y te hundo; y si reduces la deuda a base de recortes ya te hundirás tu solo.
ResponderEliminarAsí que estamos en un círculo vicioso del que no saldremos hasta que haya una política común europea de verdad. ¿En qué términos?
a. Política fiscal unitaria que grave, de verdad, a los beneficios de las empresas y a los beneficios de actividades especulativos (léase bolsa) y bancarios. Irlanda no puede tener tasas del 12% para las empresas y España el 20% (en Suecia me parece que es del 30%). El Reino Unido no puede jugar por libre y si tiene problemas se apoya en sus primos de América. Alemania y Francia no pueden machacar a Grecia porque hayan comprado mucha deuda soberana de ese país. Alemania no puede bloquear los eurobonos porque sus intereses bancarios sean más bajos. Y, en definitiva, no puede jugar cada uno a su juego. “¿Semos o no semos una Europa unida y solidaria?”.
Y, por último, los bancos no pueden salir de rositas diciendo “he ganado menos que el año pasado, solo 10.000 millones, ¡Qué pena…!”
b. Ponerle freno a la política neoliberal. Si, ya sé que estamos en un sistema económico de mercado y que la avaricia del capital no hay quien la controle, pero algún freno habría que ponerle. Las necesidades básicas como la sanidad, la educación y yo añadiría, la vivienda, son y deben ser prioritarias. Obviamente Sanidad pública, universal y gratuita; Educación que incluya ciencia e innovación y por ultimo un control severo de la actividad inmobiliaria. La Vivienda es un derecho y porque, si no, las “building societies” seguirán haciendo su agosto.
c. Riguroso control del fraude fiscal a todos los niveles. Sobre todo con las evasiones fiscales que practican, incluso los bancos que se las dan de serios, con sus clientes preferentes. Ningún país podría tener ni tolerar paraísos fiscales (Isla de Man, Gibraltar, Islas Caimán, la propia Suiza…etc.), por lo menos dentro de Europa.
Pero también la economía sumergida sobre la que habría que preguntarse ¿por qué surge?. ¿No será que la propia administración les empuja a ello con los cuellos de botella que les imponen para su legalización administrativa y los bancos los ahogan por falta de liquidez?
d. Responsabilidad patrimonial de los políticos ante los desafueros que cometen ya sea con el uso de los dineros públicos, bien con los pelotazos en subvenciones, bien con los llamados convenios urbanístico-inmobiliarios. Cárcel e inhabilitación perpetúa en cargos públicos. Esto no solo a nivel nacional, que los “negocietes” traspasan fácilmente las fronteras.
Podríamos seguir…. pero yo no soy un partido político ni una persona con vocación política….solo son reflexiones obvias y ya verás como sobra dinero para todo.
Eduardo M. Cáceres Morales. Dr.Arq.
Cris, me ha gustado mucho tu comentario,con cuyas reflexiones una vez más coincido completamente y ,al mismo tiempo, me sorprenden porque pensé exactamente lo mismo cuando me enteré de lo que se cuece desde HAWAI en esa asociación comercial del Pacífico que refuerza la idea de: ¿a quién le interesa y beneficia una Europa fragmentada?, desde luego no a los europeos.
ResponderEliminarAsí mismo, me ha encantado tropezarme con una participación del, otrora mi profesor y auténtico artífice de mi apasionamiento por la planificación, el querido Eduardo Cáceres con cuyas tesis también me identifico ( lo cual, por otro lado, no es muy nuevo por mi parte).
Pero me gustaría ir más allá, estoy firmemente convencida de que, además de lo que se apunta en tu artículo, sobre una transformación hácia un consumo de recursos más sostenible y un modelo energético menos "fosilizado", existe una soterrada resistencia frente a éste modelo y su eficacia pues tendría fuertes repercusiones sobre los beneficios del capital tal y como ahora ,codiciosamente, están concebidos. Además de todo ésto, lo que subyace es la puesta en cuestión del modelo europeo, que no se ha fraguado sólo en la segunda mitad del s.XX ni, mucho menos, en el s.XXI; y me refiero al modelo social porque ejemplos de ello no faltana la vista está la situación de los ingleses ,sin ir más lejos, pues si bien es cierto que comparten el mercado único sin embargo no están en la zona euro y ellos , también, se han subido al carro del retroceso de derechos sociales, por no hablar de EEUU que ya empezó su retroceso, en sanidad ect..., desde los años 70, justo al mismo tiempo que vió como la industria japonesa contribuía a desmantelar su tejido productivo automovilístico.
Me resisto a creer que estas cuestiones sean casuales y, sin ánimo de pecar de obsesión por las conspiraciones hábilmente diseñadas por el poder financiero y su entorno, creo que toda esta resistencia a la desaparición de los paraisos fiscales , con una evidente pasividad cómplice camuflada bajo una silenciosa apariencia (estoy convencida de que esa apariencia no es en absoluto inactiva), la resistencia a la aplicación de una tasa a las transacciones financieras ( cuya aplicación es ya un clamor incluso de la UNESCO, dentro de los objetivos del Milenio), unida a la complicidad en la deslocalización de las empresas y la, ímplícita, tolerancia con la utilización del "esclavismo" en 3º paises, al mismo tiempo que la desaparición del patrón oro, el aniquilamiento y privatización de las bancas públicas europeas , y otras cuestiones de calado que evito enunciar para no alargarme en exceso, son las que unidas a que la construcción de la unión europea cuyo inicio se produjo desde una sesgada visión exclusivamente mercantilista y sin ni siquiera tomar en consideración para ello las diferencias abismales en este campo, como muy bien expones,nos han conducido a donde estamos.
Candy Benítez