Cómo acabar con la crisis en un día

Tras una semana desastrosa para la economía española, seguimos a la expectativa del momento cumbre que parece avecinarse: intervención o rescate. No tenemos otra cosa en la mente, sólo se habla de ésto en la calle, en los bares, en las tiendas y no hay hueco para buscar soluciones. Hoy, como había prometido, traigo otra propuesta rompedora para salir de la crisis... Lo que espero es que se abra un debate y que pensemos más allá de los parámetros de sacrifico y autoinmolación a los que nos hemos amarrado gracias a la Sra. Merkel.

Fuente: Presseruop

Resumen de actualidad: intervención y/o rescate
En realidad llevamos intervenidos desde hace tiempo, con Bruselas dando instrucciones sobre las reformas económicas que había que llevar a cabo, los recortes que estimaban necesarios y con un objetivo de déficit que condenaba la flexibilidad del gobierno a una sola meta: 5,3% de déficit para el 2012. Este objetivo genera recortes en cascada que empiezan en el Estado, se derivan a las Comunidades Autónomas y afectan a los ayuntamientos y a toda la administración pública. Por si fuera poco, nos observan y controlan al detalle para evitar cualquier desvío y, ante la desconfianza en nuestro propio sistema, cedemos la auditoría de la banca a empresas extranjeras que emitirán un informe antes de fin de mes para conocer el tamaño del cráter en el que nos estamos hundiendo. Es una intervención de facto, no hay duda. Lo que pasa es que puede ir a peor si se formaliza oficialmente permitiendo que nos apliquen medidas más dolorosas en las pensiones, y en todo el sector público (que claramente es el que saldría peor parado).

El rescate es otra cosa. El rescate pone en evidencia la incapacidad de obtener recursos para poder cumplir los compromisos de pago del país, así que le prestan dinero condicionado a severos paquetes de reformas cuya aplicación es requisito previo para obtener el dinero. Ahora bien, hay dos tipos de rescates posibles: rescatar al país, o al sector financiero. Si lo que falla es el sector financiero, lo lógico es que sea éste el que solicite el rescate, pero sin embargo Alemania prefiere que se rescate al país entero, como ya hizo con Irlanda, Portugal y Grecia. De esta manera se controla mucho mejor cada medida del gobierno y se obtiene un aval para cubrir los agujeros que han ido dejando nuestros bancos en toda Europa, y en especial las deudas contraídas con la banca alemana. Es por esto por lo que Merkel insiste en que nos dejemos rescatar, para proteger a su banca.

Pase lo que pase, y lo llamen como les plazca, lo que está por venir es una avalancha de recortes adicional, una mayor contracción del gasto público sin que aflore ni un euro a la economía doméstica. El error ha estado siempre en pensar que dando dinero a la banca éste fluiría hacia las familias y empresas, pero no ha sido así. La banca ha devorado todas las inyecciones de dinero (nacionales y del BCE) en hacer frente a su propia debilidad y sin dejar correr el flujo monetario hacia la sociedad. Fue una mala idea: salvaron a los verdugos. 

Cambio de estrategia:

Me pregunto que habría pasado si hubiéramos
acordado un pacto de INESTABILIDAD?
Fuente: Presseruop

Ha quedado demostrado que la obsesión del déficit nos conducirá al desastre. A nosotros y a toda la UE, cuya economía empieza a debilitarse a pasos acelerados. Si la banca no hace circular el dinero y los Estados en vez de dinamizar la economía mediante su propia actividad la reducen, ¿qué dinero puede haber en la calle?... muy poco y cada vez menos. Mucho menos, porque todo el mundo está endeudado y tiene que destinar sus recursos a pagar deudas, a pagar cada vez más impuestos y el encarecimiento de productos y servicios básicos como la energía, el transporte, la gasolina, etc... y con lo que queda a final de mes (para los que aún tienen una nómina), tratar de alimentarse. A medida que el dinero de la calle se reduce, se acelera el círculo vicioso de la contracción de la demanda, las empresas facturan cada vez menos y muchas acaban reduciendo personal y dejando a miles de empleados en la calle y a otros tantos acreedores arruinados...

Por otro lado, tampoco se toman medidas para aliviar este dolor. Una simple bajada del tipo de interés del BCE tendría un efecto más positivo en la economía doméstica que los cientos de miles de millones entregados a la banca en los últimos meses. Facilitaría que la gente pudiera pagar mejor sus deudas y en algún caso podría liberar algunos eurillos para comprar bienes de consumo y mover el dinero reactivando la economía. Además con esta medida nadie pierde, todos ganan. Sólo afecta filosóficamente a los obsesionados con el control del IPC y la austeridad y por tanto se oponen a esta medida con uñas y dientes.

Una propuesta descabellada: Acabar con la crisis en un solo día

Dice Paul Krugman que se puede salir de la crisis sin tanto sufrimiento, y es cierto. Les recomiendo leer  este excelente artículo del Nobel de Economía. Nuestra convicción de que sólo el sacrificio expiará nuestras culpas es absurda. (Absurda y peligrosa). Quizás por eso medidas más imaginativas y poco ortodoxas se hayan quedado en la cuneta sin posibilidad de materializarse, como por ejemplo la famosa agencia de calificación europea, los eurobonos, la flexibilización de los calendarios de déficit y tantas otras....

Continuando con mi compromiso de presentar ideas para salir de la crisis, he aquí una de las propuestas más imaginativas de las que hablé hace unas semanas, y además no implica NINGÚN sufrimiento. Probablemente de entrada sea la cosa más disparatada que he leído, pero merece la pena compartirla, porque dentro de lo que cabe sólo saldremos de esta situación rompiendo los métodos y procesos que nos han arrastrado hasta aquí.

Se trata de poner las cuentas a cero y empezar de nuevo con mejores sistemas regulatorios y de control. Como si nos despertáramos de una pesadilla... A continuación extraigo algunos párrafos del resumen de la propuesta hecha por el catedrático Jesús Huerta de Soto y recogida en el blog "Valor o crecimiento", donde les recomiendo leer el artículo entero.

"Imagínense por un momento que un economista de prestigio les propone una reforma del sistema financiero para acabar de una vez por todas con los problemas de solvencia de nuestros bancos y cajas -que tienen ahogados a familias y empresas- y, de paso, aligera significativamente la losa de la deuda pública. Supongan además que la solución propuesta no sólo no le supone coste alguno al contribuyente -ni en términos de impuestos ni en términos de inflación- sino que además ayuda a reducir el déficit del estado. ¿Creen que dicha reforma merecería ser llevada y, al menos, discutida en el Congreso de los Diputados?

Pues bien, la reforma propuesta consiste en que, para restituir el estado de solvencia, el banco central imprima y entregue a los bancos tantos billetes como sean necesarios para igualar el importe total de los depósitos a la vista y equivalentes. Es decir, por una vez y sin que sirva de precedente, se crearían de la nada unos 260.000 millones de euros para dárselos a los bancos. Ustedes dirán, ¿economistas austriacos pidiendo que se imprima dinero? ¿Se han golpeado la cabeza y se han convertido al keynesianismo? ¿Ya no les importa la inflación? ¿Y los rescates públicos a la banca que tanto han criticado?

Pues no, porque la propuesta de reforma incluye una medida esencial sin la cual no tendría sentido. Y es que, a la vez, se eleve el coeficiente de caja al 100%, acabando con la reserva fraccionaria. De esta manera, los bancos pasarían a estar legalmente obligados a “bloquear” la cantidad recibida y mantenerla siempre en idéntica proporción a los depósitos a la vista de sus clientes. 
Así, todo ese dinero creado de la nada quedaría inmediatamente “esterilizado” y no generaría inflación. Para ustedes y para mí, no cambia el dinero que consideramos como efectivo líquido. Y para el banco tampoco se incrementaría la cantidad que tienen disponible para prestar y expandir el crédito, dado que no puede tocar es nuevo dinero salvo para devolvérnoslo como reintegro parcial o total de nuestros depósitos.

De este modo, queda resuelto el problema de insolvencia del sistema financiero -cuestión aparte es la de las tensiones de liquidez derivadas del descalce de plazos-. A partir de este momento, una entidad a la que le vaya mal en su negocio de banca de inversión, podrá quebrar y ser liquidada, pero el dinero de sus depositantes estaría a salvo y les sería devuelto hasta el último céntimo. Esto nos permitiría replantearnos el Fondo de Garantía de Depósitos al ser menos necesario y, desde luego, pensarnos si desmantelar el FROB- y de paso liberar un dinero que le vendría muy bien a las cuentas públicas.

Pero protestarán ustedes, y con razón, pues le estaríamos “regalando” una millonada a los bancos -adicional a lo que ya le hemos dado desde que arrancó la crisis. Ya que, de alguna forma, todos los préstamos concedidos a empresas, particulares y administraciones públicas por las entidades financieras pasarían a ser una todo plusvalía, beneficio puro -imagínense los bonus de los directivos. Y eso no es de recibo.

Para evitar la injusticia -por no decir inmoralidad- que eso supondría, la solución propuesta por el profesor Huerta de Soto sería, de forma muy simplificada, utilizar parte de esos activos -valorados a precios reales de mercado- para cancelar la deuda pública en manos de los bancos españoles. Es decir, el estado les permitiría quedarse con ellos a cambio de renunciar a los Bonos del Tesoro en su poder, lo que supondría un importantísimo alivio a las cuentas públicas españolas.   
Imagínense, de esta forma, unos 212.000 millones de euros de deuda pública -aproximadamente un tercio del total- que están en manos de instituciones financieras nacionales podrían borrarse de un plumazo. Y con ello matamos dos pájaros de un tiro: solvencia y deuda pública. O tres, pues el alivio sobre el déficit de los menores intereses a pagar no sería en absoluto despreciable.

¿Y los 48.000 millones de euros que quedan hasta los 260.000? ¿Qué hacemos con ellos? Podríamos emplearlos en cubrir otras obligaciones del Estado, como por ejemplo la deuda de las pensiones de la Seguridad Social. El fondo de reserva de la Seguridad Social dispone de unos 65.000 millones, de los cuales, el 90% está invertido en deuda pública nacional. Pues bien, podría canjearse esa deuda pública por otra parte de los activos -de similar calidad-, que pasarían al fondo de reserva. Los títulos de deuda pública, ya en manos de los bancos, podrían cancelarse como contrapartida de los fondos de nueva creación. Con lo que el efecto sería doblemente beneficioso para la sociedad.

Evidentemente, para que la reforma fuera efectiva y, sobre todo, definitiva, debería asegurarse el mantenimiento del coeficiente de caja del 100%. O, lo que es lo mismo, los bancos -y con ellos los políticos- no podrían aprovechar en cuanto nos demos la vuelta para volver a conceder préstamos y expandir artificialmente el crédito. Los banqueros tendrían que despedirse de los beneficios estratosféricos que históricamente han cosechado de crear dinero de la nada, mientras que los políticos tendrían que renunciar a los efectos electoralistas de la expansión crediticia en épocas de auge.

Pues sí, resulta una propuesta bastante llamativa, pero creo que merece la pena estudiarla mejor con todas sus posibles aristas. Si esta opción fuese viable, no sé por qué coño estamos sufriendo como bellacos y hundiendo nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Un añadido a la propuesta es que TODOS los responsables del desastre actual tienen que ser juzgados e inhabilitados de por vida para manejar finanzas, cumplir las penas de cárcel que les toquen y reintegrar los escandalosos beneficios y pensiones que se auto otorgaron mientras hundían al país en la miseria.
También tendría que diseñarse una estrategia sobre el cambio del modelo económico español, abrir nuevos sectores de actividad, potenciar la investigación y penalizar la especulación. Parece mentira que en medio de la que está cayendo, proyectos híper especulativos y sin garantías como el Eurovegas sigan haciendo babear a nuestros políticos y pelearse por ver quién se lleva el gato al agua. No aprendemos.

Me despido pidiéndoles como de costumbre que compartan este post si les ha resultado interesante. Creo que la propuesta merece salir a la calle para ser debatida y sobre todo que se sepa que hay otras opciones que no nos enseñan. No vean lo animadas que se pueden poner las sobremesas a las que asistan... no dejarán a nadie indiferente.

Que disfruten de una buena semana al margen de cómo le vaya a la prima de riesgo y compañía y muchas gracias por visitar y recomendar el blog, que ya está a punto de alcanzar las 100.000 páginas vistas gracias a todos ustedes.